Статья боковой панель

Опубликована
30 March 2026
Файлы
PDF
Статистика
Прочитано : 0 Число скачиваний : 0

Основная статья Содержание

Аннотация

Представлены результаты исследования взаимосвязей 24 оценок регионального интеллекта (РИ), рассчитанных по результатам добровольного выполнения онлайн-когнитивного теста КОТ-30, с рядом индикаторов социально-экономического развития (ИСЭР) регионов России в период 2000–2018 гг. Продемонстрированы значимые и воспроизводимые связи РИ с восьмью из девяти ИСЭР. Не выявлено преимуществ оценок, отражающих интеллектуальный потенциал «умной» или «глупой» долей населения региона, перед средними популяционными оценками. Вместе с тем, получены данные, свидетельствующие о влиянии возрастного состава выборки идифференциальной чувствительности к отдельным ИСЭР вербальной и математической субшкал теста. Полученные данные ставят под сомнение обоснованность использования различных методов оценки когнитивного потенциала территорий как взаимозаменяемых.

Ключевые слова

популяционный интеллект региональный интеллект индикаторы социально-экономического развития Регионы России онлайн-тестирование корреляционный и факторный анализ

Детали статьи

Об авторе

Константин Владимирович Сугоняев

кандидат технических наук, доцент, ассоциированный сотрудник Института психологии Российской академии наук, Москва, Россия

Как цитировать
[1]
Сугоняев, К.В. 2026. Исследование роли регуляционного интеллекта в социально-экономическом развитии регионов России: какой показатель предпочесть?. Учёные записки Института психологии РАН. 6, 1(18) (мар. 2026), 49–59.
Скачать ссылку
Endnote/Zotero/Mendeley (RIS)
BibTeX

Литература

  1. Григорьев А.А., Лаптева Е.М., Ушаков Д.В. Образовательные достижения районов Московской области воспроизводят уровень грамотности в XIX в.: механизмы «культурной генетики» // Сибирский психологический журнал. 2015. № 56. С. 69–85. DOI: 10.17223/17267080/56/6.
  2. Зубаревич Н.В. Регионы России: неравенство, кризис, модернизация. М.: Независимый институт социальной политики, 2010.
  3. Сугоняев К.В., Радченко Ю.И., Соколов А.А. Добровольное Интернет-тестирование как источник валидных оценок группового психометрического интеллекта // Сибирский психологических журнал. 2018. № 69. С. 6–32. DOI: 10.17223/17267080/69/1
  4. Burhan N.A.S., Mohamad M.R., Kurniawan Y., Sidek A.H. The impact of low, average, and high IQ on economic growth and technological progress: Do all individuals contribute equally? // Intelligence. 2014. Vol. 46. P. 1–8. DOI: https://doi.org/10.1016/j.intell.2014.04.006
  5. Carl N. IQ and socio-economic development across local authorities of the UK // Intelligence. 2016. Vol. 55. P. 90–94. DOI: 10.1016/j.intell.2016.02.001.
  6. Fuerst J., Kirkegaard E.O.W. Admixture in the Americas: Regional and national differences // Mankind Quarterly. 2016. Vol. 56. № 3. P. 256–274.
  7. Funder D.C., Ozer D.J. Evaluating effect size in psychological research: sense and nonsense // Advances in Methods and Practices in Psychological Science. 2019. Vol. 2. № 2. P. 156–168. DOI: https://doi.org/10.1177/2515245919847202
  8. Gelade G.A. IQ, cultural values, and the technological achievement of nations // Intelligence. 2008. Vol. 36. № 6. P. 711–718. DOI: 10.1016/j.intell.2008.01.004.
  9. Gignac G.E., Szodorai E.T. Effect size guidelines for individual differences researchers // Personality and Individual Differences. 2016. Vol. 102. P. 74–78. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.paid.2016.06.069
  10. Hafer R.W. New estimates on the relationship between IQ, economic growth and welfare // Intelligence. 2017. Vol. 61. P. 92–101. DOI: 10.2139/ssrn.2862754
  11. Hanushek E.A., Woessmann L. The role of cognitive skills in economic development // Journal of Economic Literature. 2008. Vol. 46. № 3. P. 607–668. DOI: 10.1257/jel.46.3.607
  12. Henss R. The Intelligence of Nations. National IQs and Correlates // Qeios. 2024. DOI: https://doi.org/10.32388/6IBSKW.
  13. Hunt E., Carlson J. Considerations relating to the study of group differences in intelligence // Perspectives on Psychological Science. 2007. Vol. 2. № 2. P. 194–213. DOI: 10.1111/j.1745-6916.2007.00037.x
  14. Jones G., Potrafke N. Human capital and national institutional quality: Are TIMSS, PISA, and national average IQ robust predictors? // Intelligence. 2014. Vol. 46. P. 148–155. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.intell.2014.05.011
  15. Kirkegaard E.O.W. The international general socioeconomic factor: Factor analyzing international rankings // Open Differential Psychology. 2014. DOI: doi.org/10.26775/ODP.2014.09.08
  16. Kirkegaard E.O.W. Some new methods for exploratory factor analysis of socioeconomic data // Open Quantitative Sociology and Political Science. 2016. DOI: 10.26775/OQSPS.2016.11.07
  17. La Griffe du Lion. The smart fraction theory of IQ and the wealth of nations // La Griffe Du Lion. 2002. Vol. 4. № 1. URL: www.lagriffedulion.f2s.com/sft.htm
  18. Lynn R., Becker D. The intelligence of nations. London: Ulster Institute for Social Research, 2019.
  19. Lynn R., Cheng H., Grigoriev A. Differences in the intelligence of 15 year olds in 42 provinces and cities of the Russian Federation and their economic, social and geographical correlates // Mankind Quarterly. 2017. Vol. 57. № 4. P. 659–668.
  20. Lynn R., Fuerst J., Kirkegaard E.O.W. Regional differences in intelligence in 22 countries and their economic, social and demographic correlates: A review // Intelligence. 2018. Vol. 69. P. 24–36. DOI: 10.1016/j.intell.2018.04.004
  21. Lynn R., Vanhanen T. Intelligence: A Unifying Construct for the Social Sciences. London: Ulster Institute for Social Research, 2012.
  22. Meisenberg G. National IQ and economic outcomes // Personality and Individual Differences. 2012. Vol. 53. P. 103–107. DOI: 10.1016/j.paid.2011.06.022.
  23. Paterson T.A., Harms P.D., Steel P., Crede M. An assessment of the magnitude of effect sizes: evidence from 30 years of meta-analysis in management // Journal of Leadership and Organizational Studies. 2016. Vol. 23. № 1. P. 66–81. DOI: 10.1177/1548051815614321
  24. Rindermann H. The g-factor of international cognitive ability comparisons: The homogeneity of results in PISA, TIMSS, PIRLS and IQ-tests across nations // European Journal of Personality. 2007. Vol. 21. № 5. P. 667–706. DOI: https://doi.org/10.1002/per.634
  25. Rindermann H., Sailer M., Thompson J. The impact of smart fractions, cognitive ability of politicians and average competence of peoples on social development // Talent Development and Excellence. 2009. Vol. 1. № 1. P. 3–25.
  26. Rindermann H., Thompson J. Cognitive capitalism: The effect of cognitive ability on wealth, as mediated through scientific achievement and economic freedom // Psychological Science. 2011. Vol. 22. № 6. P. 754–763. DOI: 10.1177/0956797611407207
  27. Sackett P.R., Lievens F., Berry C.M., Landers R.N. A cautionary note on the effects of range restriction on predictor intercorrelations // Journal of Applied Psychology. 2007. Vol. 92. № 2. P. 538–544. DOI: 10.1037/0021-9010.92.2.538
  28. Sugonyaev K., Grigoriev A., Lynn R. A new study of differences in intelligence in the provinces and regions of the Russian Federation and their demographic and geographical correlates // Mankind Quarterly. 2018. Vol. 59. № 1. P. 31–37.
  29. Sugonyaev K., Grigoriev A., Lynn R. Regional differences in intelligence and personality in the Russian Federation and their social and demographic correlates // Mankind Quarterly. 2019. Vol. 60. № 2. P. 256–271.
  30. Warne R.T. National mean IQ estimates: Validity, data quality, and recommendations // Evolutionary Psychological Science. 2023. Vol. 9. № 2. P. 197–223. DOI: https://doi.org/10.1007/s40806-022-00351-y
  31. Whitaker S. Assessing the intellectual ability of asylum seekers // International Journal of Developmental Disabilities. 2018. Vol. 64. № 4-5. P. 309–317. DOI: https://doi.org/10.1080/20473869.2017.1322343
  32. Wicherts J.M., Wilhelm O. What is the national g-factor? // European Journal of Personality. 2007. Vol. 21. № 5. P. 763–765. DOI: 10.1002/per